我刚加入教师队伍不久的八、九十年代，对教育的管理是乡教育组（现中心校）管理的，他们对教学的管理，基本上是通过召开各校负责人开会，传达县局关于教学方面的指示，然后结合本乡各校的情况提出方案和要求等。再就是到下面学校走走调研等面上的指导。真正对教学管理方面进行具体干预的是，组织小考。 那时对教学进行具体管理的是学校校长，校长根据各位教师的特长能力等方面，安排任教科目及班级，另外就是平时组织讨论一些教学实践中的问题。校长最为关注的是毕业班的教学，因为毕业班是参加统一的小升中统考。换言之就是，毕业班成绩的好坏，就是这个学校教学质量的体现。 如果毕业班成绩不理想，下学期校长就会与老师们共同讨论采取的措施。但校长并不会用什么具体手段干预教师具体的教学工作。教师自主根据班上学生的具体情况组织教学，出题考试。 再后来就如现在了，所有学生，学一样的课文，做同样的题目，有一样的答案。 这其实是教育主管部门在用一只无形的“手”，在直接干预和左右着一线教师的教学。这只“手”就是统一的练习册、单元、段、期考试卷。有了这只“手”，教师们再也不能根据自己学生的实际组织教学，因为教学的目的变成了要能完成那只“手”发下来的题目和试卷。农村学生依其实际不可能理解和完成的，也要硬着头皮想方设法完成（我想城市各区域生源不一样学校的情况应该也差不多）。于是就只能“填鸭”，题海。谈何因材施教呢？ 上面的专家来上培训课什么的，总是强调要这样那样的，其实说的都没有错，可是有了那么多的“统”，把一线老师都弄蒙了。因材施教，挖掘潜力，培养创新思维等都是空洞的原则，而白纸黑字的统一习题，试卷却是实实在在的摆在那里，不由得师生不围着那些转。 我有亲身的体会，假如没有那些，真正让老师按学生的实际教，还可以学到些有用的知识，可是有了那些，为了分数，教学也就变了味。也就有了如上面那位老师那样的迷茫。所以说，教学上过多的大一统，是不利于实际教学的。 我们都知道，当年红军五次反围剿之所以失败，一个很大的原因就是军事指挥上的教条主义。一门炮，一挺机枪摆在哪里，都由上级在地图上标定，战场上的指挥员只能被动执行，没有根据战场具体情况灵活处置的权力，结果是无数将士牺牲，红军被迫长征。 而现在，在教学方面，做什么练习题，什么试卷，什么答案全由“上面”决定了，与当年军事指挥上的教条主义何其相似，只不过现在是以学生得不到适合实际的教学，被迫不断刷题而得不到多少有用知识为代价。 反观另一方面，我们的改革开放，一个重要的词就是“放”，放开各种各样的管制，随之而来，才有了各行业的生机勃勃的景象，才有了国家的今天。 我很纳闷，我国那么大，城乡地域差别那么大，即便城市，各区之间也会不同。具体到各个学生也是千差万别，最应放手让一线教师（类似前线指挥员）灵活处置的教学领域，却是越来越“统”呢？不知尚在一线的教师感觉如何？
