记得我初中的时候，是没有快慢班。那个时候，还没有全面实行9年义务教育。因此，如果小学毕业生想读初中，那可是要考的。所以，那个时候能读初中的学生，大多数是比较努力学习的。后来全面实行九年义务教育。也就是说，任何的孩子都必须读初中，不管成绩高低。实行了一段时间以后，学校发现有很多同学都不认真学习，而且纪律又差，影响了爱学习的学生（孩子们是不是这样认为，我不知道。反正学校是这样认为的），最重要的是影响了升学率。于是有的学校就把学生分成了快班和慢班，目的就是保证升学率。再后来，很多初中都有样学样，都分成了快班和慢班。现在国家已经规定，九年义务教育阶段，是不能够按成绩分班的。但还有没有初级中学分班呢？只有天知道。 我国最初出现快班和慢班，是在初中阶段，目的就是为了保证学校的升学率。无论你承认也好，不承认也好，“快慢班”最初实际上是功利化教育的产物。当然喽，后来大家也为“快慢班”的存在想了很多理由。什么因材施教啊，什么分层教育等等。而我也不敢说什么，因为这些理由也是堂而皇之的。反正就是为了“快慢班”的存在，变得顺理成章，理所当然。 二、快班与慢班各自采用的教学模式是不是真的是“因材施教”？ 我在这里并不是想对“快慢班”的正确性作出判断，只是想提出一个疑问：快班与慢班各自采用的教学模式是不是真的是“因材施教”？ 虽然快班的课堂教学确实采用了一些启发性的教学的方法，但就改变不了快班的教学是采用“牵着鼻子走”的教学模式的实质。铺天盖地的作业，铺天盖地的试卷，指定什么时间学什么内容，指定什么时间完成什么任务。学生根本不用自主的思考自己什么时间该学什么东西，或者学生根本没有精力思考自己应该怎么学习，因为当学生完成学校布置的学习任务的时候，已经精疲力尽了，他们不想，也没有精力去思考自主学习的问题。其实快班的很多学生都比较反感“牵着鼻子走”的教学模式，但当他们看到试卷上耀眼的分数的时候，他们也就屈服了。牵就牵吧！反正完成学校布置的学习任务就能拿高分，辛苦是辛苦了点，也省得自己要去想该干什么。 慢班则采用“宽松”的教学模式，也就是把课本上的内容讲完，然后布置少量的作业，甚至是不布置作业，学生有大量的时间自主的去学习，自主的去做自己喜欢的事。但问题是慢班的学生本来就比较懒惰，你却让他自主去学习，他会自主的去学习吗？不！他们只会自主的去玩。 说到这里，不知道大家有没有发现不符合逻辑的地方。快班的学生是聪明人，也是相对勤奋的人，那么就应该采用“宽松”的教学模式，着重培养学生自主学习，自主发现问题和解决问题的能力。而慢班的学生智商平平，也相对懒惰，那么应该采用“牵着鼻子走”的教学模式，牵着他们认真学习，尽量多学一些东西。可以这样说，快班和慢班各自采用的教学模式是颠倒的。 三、快班和慢班的教学模式的颠倒所造成的一些恶果。 快班所采用的“牵着鼻子走的”教学模式虽然拿到了高分，那就以学生的学习主动性消失殆尽为代价，直接造成这样一种恶果：有一些学生进入高等教育阶段，就失去了冲劲，没有了人牵着他们的鼻子走，他们甚至不知道学什么，于是就出现了放纵生活，频繁的缺课，即使是在上课也是在睡觉等现象。这些现象导致高等教育阶段很多学生挂科，毕不了业，甚至是双一流大学也有很多学生不能幸免。如果这些学生延续高中时代的努力学习的状况，那么他们肯定不至于毕不了业的，为什么他们就延续不了呢？因为没有人牵他的鼻子了；而一些努力学习的学生虽然没有挂科，但由于缺乏自主学习的能力，导致他们在高等教育阶段所获得的成就与他们高考时所取得的高分不大相符，也就是“高分低能”现象。 慢班所采用的“宽松”的教学模式，不但没有培养到学生的自主学习能力，还把学生的惰性无限的放大，导致这些学生完成9年义务教育阶段以后，基本上没有任何的良好学习习惯和生活习惯可言。当这些学生被分流到职业高中，职业高中也是没有办法教好他们的，正所谓“巧妇难为无米之炊”。结果呢！我们空有规模庞大的职业教育，但获得的社会认可度极小。职业高中教育给人的印象就是九年义务教育阶段被放弃的学生的流放地。 结语 综上所述。我不想讨论我们的快慢班模式的正确性，但你也不要说我们的快慢班模式是因为“因材施教”。快班采用“牵着鼻子走”的教学模式，慢班采用“宽松”的教学模式，这就是“因材施教”？别逗了。我们用“因材施教”作为我们快慢班模式的理由只不过是自欺欺人罢了……！
