写作实战升格4---述例要简洁，层次要多变 有道是，事实胜于雄辩。事实论证是论证的最主要的论证手段。写作议论文，需要摆事实，讲道理。但是有些同学在写作议论文时，只摆事实，不讲道理，一个事实接一个事实，没有分析和阐述，这样的议论文时没有说服力的。事实的含义是隐晦的，不确定的，只有通过分析和阐述，将其含义揭示出来，固定起来，才能很好地说明论点，才能成为雄辩的论据，形成有力的论证。 【文题亮相】 阅读下面文字，按要求作文 园丁说：玫瑰开花是为了答谢他的辛勤。 惠风说：玫瑰开花是为了酬酢它的和畅。 植物学家说：玫瑰开花是为了繁衍后代。 诗人说：玫瑰为了开花而开花。 你认为呢？ 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。 【思路点拨】 这是一道材料作文题，材料中的每一种说法都包含着一种立意的方向。园丁辛勤浇灌，玫瑰以开花相报，从园丁的答谢说理，可以引申出感恩、勤劳的话题。惠风吹拂，玫瑰开花，从惠风的酬酢说里可以引申出和谐、礼尚往来的话题。玫瑰开花，繁衍后代，保存物种，从植物学家的繁衍说里可以引申出传承、责任等话题。开花是生命的绽放，从诗人的开花说里，可以引申出远离平庸、活出自我的立意。从整体上考虑，众说不同，各有其理，据此可以有不别囿于一说，答案是丰富多彩的立意。除此以外，考生还可以作出有别于以上四说的新说，例如，时候不到，玫瑰不会开花，到时候开花谁也阻挡不住，就此可以提炼出尊重规律、按时而动的立意。 【初稿呈现】 少点非此即彼多点取长补短 园丁说：玫瑰开花是为了答谢他的辛勤。惠风说：玫瑰开花是为了酬酢它的和畅。植物学家说：玫瑰开花是为了繁衍后代。诗人说：玫瑰为了开花而开花。他们各执一端，互相对立，每一种说法都不全面，但是不可否认它的真理性。世间就是这样，许多不同的看法，表面是对立的，其实各有各的合理性，对待各不相同的看法，我们不能只作简单的肯定或否定，采用非此即彼的态度选边站。 西周灭亡，促使人们更多地转向对天下兴亡的思考，打破了“庶人不议”的观念，取而代之的是“处士横议”的活跃风气。在对人事及社会的广泛探讨中，人们不再崇信“天道”，进而在如何统一天下、治理国家、教化民众等方面形成了各种不同的学派。各学派的人物针对一些社会问题四处游说，推行自己的政治主张，或著书立说，人们的思想空前活跃，在中国文化史上形成了一个百家争鸣的空前繁荣的局面。 到了汉武帝时代，他觉得允许各种学说自由泛滥不利于统一思想，妨碍中央集权制的建立，便采纳董仲舒的建议：罢黜百家，独尊儒术。“罢黜百家，独尊儒术”的政策，确立了儒家思想的正统与主导地位，使得专制“大一统”的思想作为一种主流意识形态成为定型。这种专制“大一统”的思想固然能够增强民族之间的凝聚力，但同时却也将专制集权推向了登峰造极之地步，使得人治政治成为两千年不变之定式。 可是到了五四运动前夕，吴虞提出“打倒孔家店”的口号，立刻得到胡适、鲁迅两位文化旗手的响应，于是以孔子为代表的儒家思想在中国遭到彻底的批判。其实，无论是汉代大儒董仲舒，还是只手打倒孔家店的老英雄吴虞，都犯了同一种错误，即简单否定，急匆匆地选边站。我们总是像盲人摸象一样，摸到大象的耳朵便说大象像簸箕，摸到象腿说大象像柱子，摸到象背说大象好似一张床，摸到象尾说大象好似绳子，抓住一点，不及其余，总是走在非此即彼的思维定势里或东或西。 何必非此即彼，何必有你无我呢？一群南腔北调的陌生人汇聚到了一起，便形成了一个新的群体；一个种族和另一个种族走到一起，于是出现一个新的邦国；一种思想走进了截然不同的思想，经过了排拒碰撞，于是形成了新的思想，新的体系…… 【望闻问切】 本文从材料出发，抓住各不相同的说法都各有其理的事实，提炼出对待不同的思想观念不能采取非此即彼的态度选边站的观点，立意新颖独特，言人人笔下之所无，难能可贵。文章的主要问题是论据运用机械呆板，论证作用不够突出。本论部分先叙述“百家争鸣”的历史，再讲述“罢黜百家，独尊儒术”的功过和“打倒孔家店”的片面性，如同复述历史教科书，文章只重视历史展现，缺少紧扣论点的分析议论，论据材料和中心论点若即若离，论据材料虽然丰富却难起到论证的作用。 【升格展示】 少点非此即彼 玫瑰为什么会开花？园丁、惠风、植物学家和诗人各有各的说法。他们各执一端，互相对立，每一种说法都不全面，但是不可否认它的真理性。世间就是这样，许多不同的看法，表面是对立的，其实各有各的合理性，我们不能只作简单的肯定或否定，采用非此即彼的态度选边站。 两千多年前，中华大地好不热闹， 法、道、儒共存，名、墨、杂并世，还有阴阳家、小说家、纵横家，三教九流，百家争鸣。可是有个叫董仲舒的人，感到“家”太多无所适从，便提出要“罢黜百家，独尊儒术”，从此“累累若丧家之犬”的孔老夫子荣登“至圣先师”的宝座，一坐就是两千多年。直到五四时期一个叫吴虞的人高喊“打倒孔家店”，这才把他从宝座上拉下来。其实，无论是汉代大儒董仲舒，还是只手打倒孔家店的老英雄吴虞，都犯了同一种错误，即简单否定，急匆匆地选边站。 每一种观点都有其自身的必然性，每一种声音都是一个合理的存在。盲人摸象的故事家喻户晓，实际上故事倒并不那么可笑。摸到耳朵说大象像簸箕，摸到象腿说大象像柱子，摸到象背说大象好似一张床，摸到象尾说大象好似绳子，他们的认识不全面，但是毕竟说出了部分真相，如果有人硬要说大象像被堂诘诃德视为妖魔的风车，或是哪咤脚下的风火轮，那才真正可笑。 胡适与鲁迅是“五四”新文化运动的两大旗手，鲁迅主张对现实社会作最激进、最无情、最全面的抨击，而胡适则走改良主义的道路，只图“一点一滴的渐进式的社会改良”。自然，习惯于选边站的我们坚定地选择鲁迅而无情地抛弃胡适。如果说鲁迅像一剂苦药，猛药，针对的是这个民族的顽症，那么胡适更像是“健”字号的冲剂，对身体健康的人，能起到调和顺气的作用，我们那种非此即彼、爱憎分明的选择未必经得起历史检验。 通过典型来反映生活本质，这是五四以来传统的创作理论。但是，贾平凹的新作《秦腔》没有主要故事，没有典型人物，也看不出明显的主题，只是在自然描述中显示出人事和时代变化。评论家陈思和指出《秦腔》具有“法自然”的风格，把现实主义艺术提升到一个非常高的境界。是的，每一种声音都是一种存在，自然也会有其局限性，每一种理论都有其合理性，但也都不是终极真理。 世界是多元的，少些非此即彼、有你无我的对立，多些取长补短、互相共存的包容，世界就好更加完善和美好。 一群南腔北调的陌生人汇聚到了一起，便形成了一个新的群体；一个种族和另一个种族走到一起，于是出现一个新的邦国；一种思想走进了截然不同的思想，经过了排拒碰撞，于是形成了新的思想，新的体系…… 评述命题材料，引出中心论点。 概述原文的论据材料，压缩叙述性文字，为议论分析留下足够的篇幅。 增加分论点，用其引领原文的论据材料。 联系文化现象进行分析，增加论证层次，丰富文章内容。 联系创作理论进行分析，再次增加论证层次，深化议论。 用排比句，一诗化的语言总结全文，增强表达效果。 升格评析 升格文跟原文比较，有如下三个方面的改进。 一、论证层次更丰富。 原文虽然从“百家争鸣”讲到“罢黜百家，独尊儒术”和“打倒孔家店”，但还只是从一个历史层面展开论述的，升格文则不同，本论既先从对“百家争鸣”等历史大事件的态度谈起，再谈对待胡适、鲁迅这样两个历史人物的态度，最后谈文艺理论，层次有推进，议论有深入，不在一个层面上喋喋不休。 二、叙议结合更恰当。 原文关于“百家争鸣”“罢黜百家，独尊儒术”和“打倒孔家店”的叙述占去了文章的大部分篇幅，议论的文字极少。升格文则大大压缩了叙述性文字，而增加分析议论，特别是增添了一些哲理性的议论，如“每一种观点都有其自身的必然性，每一种声音都是一个合理的存在”，这就大大增强了议论的色彩，增强了理论的深度。 三、素材运用更巧妙。 素材运用不拘经典，敢于颠覆，这是升格文最为成功之处。 比如论及“罢黜百家，独尊儒术”，文章这样写道：“可是有个叫董仲舒的人，感到‘家’太多无所适从，便提出要‘罢黜百家，独尊儒术’，从此‘累累若丧家之犬’的孔老夫子荣登‘至圣先师’的宝座，一坐就是两千多年。”关于“罢黜百家，独尊儒术”，经典上何曾有过这样的叙述？这种个性化的叙述颠覆了经典，但是生动形象，颇有艺术感染力。 再如对盲人摸象故事的解读，一反讥笑的态度，对他们予以充分的肯定：“他们的认识不全面，但是毕竟说出了部分真相，如果有人硬要说大象像被堂诘诃德视为妖魔的风车，或是哪咤脚下的风火轮，那才真正可笑。”别出心裁的解读，却又十分令人信服。对鲁迅与胡适的理解也同样体现着敢于“颠覆”的精神，正是这种“颠覆”让文章新颖别致，独出机杼。 【运用心得】 读完本版后，你对议论文写作有什么心得呢？写在下面的笔记区，并与你的同伴分享吧！
