抽丝剥茧，迸发张力
程振理
说理是议论文的核心。说理能彰显作者的思辨力，使文章呈现出多元、分层、连贯的特点。说理的过程应具有层次性和透彻性，要条分缕析、抽丝剥茧，上下文形成一定的逻辑关联。一篇好的议论文，应层层说理，思维贯通，迸发张力，一气呵成。这就要求我们熟知一些基本的说理方式。
一、诠释概念，聚焦话题精准说理
诠释概念主要是界定核心概念的内涵和外延。概念的内涵包括两个方面：一是概念所指事物的特性，二是概念所指事物的类属。概念的外延即指具有概念所反映的特性的事物的范围。诠释概念也就是作者对概念加以定义，其内涵在作者的某种话语情境中应始终统一，即不管别人怎么定义这个概念，我就是这么定义的，并且我始终在我自己定义的意义上使用这一概念———当然这个定义要经得起读者推敲。
例如下面的学生习作片段：
何为自然？简单来说，小到一草一木，大到森林湖泊，皆可称为自然。而人“寄生”于自然之中，利用和反哺着自然。
走在路上，不断反问自己：“更爱走在一尘不染的马路上，还是愿意走在铺满落英的小道中？”我相信，绝大部分人皆会选择落英小道。原因也是显而易见的。古代的文人，大都游历过山川，寄情于自然之中，早到“蒹葭苍苍，白露为霜”的清秋景色，再到“大漠孤烟直，长河落日圆”的壮观之景。自然成了诗人的归宿。这仅仅是因为自然的美景吗？答案是否定的。人既生于自然，便在心中有着对自然的亲和力。试问，普天之下，谁不爱良辰美景？我们无法否认自己内心对自然的依恋，就像孩子不会忘却自己的母亲一般。
———苏州中学高二德阳丁唐《人与自然》
上述文字，以设问引发读者思考，继而对“自然”加以概念界定，这种界定是列举式的，因此浅显易懂。接着作者展开分析，纵横古今，引经据典，反复探问，深入剖析，一直紧扣前文对“自然”的定义，可谓语意贯通，有理有据。
诠释概念的方法除了直接定义外，还可以通过分析思辨让概念变得明确。如：
浅阅读时代，是阅读碎片化、浅俗化的时代，是传统书籍、知识与现代信息爆炸碰撞的时代，也是极力考验我们选择与固守的时代。（揭示不同角度的本质）浅俗化阅读指向的，一是对浅显的通俗流行文学的阅读取向；二是一种浅近思考、寻求易懂的阅读方式，同时也表现为对一些经典名著、深度作品的解读。（表现不同层次的外延）
还可以通过与易混淆概念对比加以阐释；或结合议论需要，从概念的性质、作用、方法等方面进行限制或阐释。
二、探析原因，抽丝剥茧深入说理
议论说理离不开对事物现象构成原因的探析，原因探析具有由表及里、由现象到本质的特点，这样利于说理的深入与展开。原因探析要避免两种情况：
一是进行简单的价值判断，如“有利于个人发展”“是一个错误行为”。简单的价值判断只是给出自己的态度，并未阐明摆出这种态度的具体原因，也就是只停留在感性层面上判断，而未上升到理性层面来阐释。这样的原因探析是没有说服力的。
二是在结构上出现角度交叉，即内涵有所重合，也就是两到三点原因或两到三个分论点间存在内涵上的交集。无论是切分分论点还是从多角度阐述原因，我们都要注意同一话题下的不同角度应该立足同一逻辑层面。常见的辩证思维中，比如“内因与外因”“主观与客观”“宏观与微观”“偶然与必然”“一般与特殊”“充分与必要”“现象与本质”“益处与弊端”等，都可以作为逻辑划分的依据。
例如下面两段学生习作：
例一：
是什么导致我们的大脑被定式思维控制？显然，首先是“经验主义”作怪。（从现象层面阐释原因）中国传统的教育方式便是遵从父辈的教导，踩着前人的经验教训的脚印前进。（从教育角度阐释现象的表层原因）然而中国学者易被“经验主义”的定式思维牵着走更有其历史背景。（点明深层原因的存在）如今思维的封建残留更是过去两千多年封建专制制度的产物。（从历史角度解释深层原因）
例二：
新时代的青年应该拒绝平庸，让心为梦想跳动。一方面，甘于平庸会让人们沦为流水线上生产出来的工业品，机械而乏味。（从个体层面阐述原因，生活的角度）而当每个人都甘于平庸时，整个社会的发展也会因此变得迟缓。（从社会角度阐述原因，发展的角度）当然，平庸绝非平凡，我们可以平凡，但我们拒绝平庸。（辨析关键概念，阐明要点）
议论说理对原因的深入探析，往往会涉及社会、文化、历史、心理、经济等方面的知识。因此从写作积累的角度来说，我们在日常阅读中，应该对与我们现实生活相关的社会学、歷史学、经济学、心理学等基础理论知识有所涉猎。
三、转换视角，多元透视立体说理
议论说理不宜角度单一或静态平面，只从正面议论或只从反面浅层单一说理，都是难以令读者信服的。适当转换说理视角，比如既要有正面的说理，也要有反面的驳论；既要有面上的概论，也要有点上的精论；既要有纵向的关联，也要有横向的比较；既要有表征的揭示，也要有深层的开掘；既要有顺向的推进，也要有逆向的辩证；既要有平面的阐释，也要有立体的思考；等等。立足多元视角，深入立体说理，才能以理服人。
例如下面这两段文字：
落叶，城市生态系统的重要组成部分。到了秋天，树叶会凋落，覆盖土壤。落叶被分解者分解后为树的生长提供养料，实现了能量的多重利用。
然而，并不是每片落叶都能找到它的归宿。许多城市都有清扫落叶的规定，大部分落叶都进入了垃圾桶、垃圾车，又或者大堆大堆地积在街角，形成一道蔚为壮观的风景。人类固然可以改变生态系统演进的方向和速度，也可以发挥主观能动性，但我认为没有必要对落叶问题如此积极。从生物学上说，这破坏了自然规律；从美学上说，这破坏了美的景致；从效益上说，这费时费力，劳民伤财，何苦为之。
———苏州中学高二李由《落红之思》
上面的作文片段，先是正面表达落叶在生态系统中的良性归宿，接着指出在城市管理中不少落叶并没有抵达其应有的归宿，继而推论人类固然可以改变生态系统演进的方向和速度，但没有必要如此对待落叶，进而从生物学、美学、效益等多角度深入剖析利害，可谓正反结合、顺逆结合，多元透视，立体说理，令人信服。
同时，诸如“然而”“固然”“但”等關联词的运用，也成为说理视角与层次转换的语言标志，让议论说理的思路一目了然。在整篇议论文布局中，也可借助“究其原因”“话说回来”“退一步说”“纵然如此”等过渡性词语，以示说理视角的多元转换与立体推进。
四、图式表达，逻辑贯通形象说理
图式表达是着眼于议论说理的整体架构而言的。步步为营、抽丝剥茧地议论说理，上下文之间必然思维贯通、逻辑严密，呈现如树状图、鱼骨图、莲藕图等多种图式结构特点。这种图式，从思维学的角度看，就是“一种反复出现的、以一定格式排列的事物”，是“以特定方式组合的有规律的系统”，既可彰显议论说理的层次推进，也利于读者把握文章的整体架构。
例如关于“城市落叶扫不扫”这一话题的鱼骨图简洁版：
这个图式，围绕“落叶扫不扫”的话题，既分别探究了扫与不扫的原因和理由，又聚焦“为谁扫落叶”加以思辨，历史与现实、实用与浪漫，最终归结到“扫与不扫”都要本着民本思想，从而处理好“扫与不扫”的辩证关系。正如一位同学习作结尾所写：
全面清扫落叶不值得一味肯定，打造落叶景观也无法完全解决问题。如何调和两者之间的关系，放在宏观角度即如何使实用主义与浪漫主义相辅相成。而落实到实际行动，便是对管理者智慧的考验。既要落实落叶合理清扫，制定在特殊情况下的应对措施，也要在城市环境建设、人地关系协调中注入人与自然和谐共生的绿色发展理念。
山行步步移，山形面面看。清扫落叶不一定是刻板，落叶变景观也不一定有全面优势。这两者的关系需要寻找一个平衡的基点。城市的美化与诗意氛围的形成是一门艺术，艺术的价值在于包孕过去，启迪未来。过去即寻常的清扫，未来则是制度的创新、新元素的融入。过去与未来从来不是一对矛盾，而是沟通的桥梁，是产生美的两个不同侧面。秋叶的处理策略正应了荷尔德林的诗句：诗意地栖居在这片大地上。
———苏州中学高二蒋佳慧《诗意地栖居在这片大地上》
在议论文实际写作中，图式架构主要用于构思谋篇。然而“磨刀不误砍柴工”，思维缜密而逻辑连贯的结构布局，为议论说理的展开、推进、收放、深入起到顶层设计的作用。基于图式表达的议论说理，更具层次感与逻辑性，更利于多元思辨与迸发张力。
