观点鲜明，条理清晰
——评述性微写作
林晓滨
现在，高考语文卷中“微写作”型语言文字运用题越来越多。这类题目，常常选用新鲜的、充满思辨性的语料，要求大家对某件事、某个话题展开思考，让同学们在观照世间百态中体察世界、社会和人生，在表达中培养辨真假、识美丑的能力。
比如2019—2020学年第一学期浙江省名校协作体高三语文测试第6题。
阅读下面的文字，完成题目。
当地时间2019年4月15日，法国巴黎著名地标——拥有800年历史的巴黎圣母院起火，93米的塔尖在大火中坍塌，值得庆幸的是主体结构和两座标志性的塔楼幸免于难。《每日经济新闻》报道称，现场的法国人民目睹如此惨状，忍不住痛哭流涕，甚至有人唱起了祈祷歌曲，为巴黎圣母院祷告。法国当地电视主持人在现场直播中表示，预计圣母院重修至少需要8—10年，在此期间不会对外开放。
部分网友在面对巴黎圣母院火灾事件时，想起了一百多年前的圆明园被英法联军烧毁一事，表达了类似“因果循环，报应不爽”的观点，如某网友说“天道有轮回，苍天饶过谁”。请针对这个观点，写一段评述性文字。不超过100字。
“写一段评述性文字”，首先要做到紧扣事件，观点明确，态度鲜明。
来看下面这个答案。
对于这场世界闻名的火灾，我们应对此深感意外与惋惜。针对这一事件，每个人都有不同的想法，但我认为世界上很多火灾，并非别人故意放火的，是消防没有做到位才导致惨重的损失。所以，我们要做到防微杜渐。
虽然有观点“我们应对此深感意外与惋惜”，但整个回答没有针对材料中的具体事件和观点展开评述，属于泛泛而谈，偏离题意。
还有的同学这样回答：
巴黎圣母院是法国著名地标，其历史文化价值自然不可忽视。诚然，中国曾被英法联军烧毁圆明园，但也有法国人民（作家雨果）站出来为圆明园发声。现如今是21世纪，我们该不该将从前的仇恨施加到如今的巴黎圣母院火灾事件上来？
这位同学肯定了巴黎圣母院的历史文化价值，也提出了法國人民为圆明园被烧毁发声，最后却提出一个问题：“我们该不该将从前的仇恨施加到如今的巴黎圣母院火灾事件上来？”让人不知道他对网友“因果循环，报应不爽”的观点是认同的还是否定的。
观点还要符合社会价值取向。
巴黎圣母院不仅是巴黎的地标，它在建筑史、艺术史上也具有重要地位，是人类文明的结晶，是属于全人类的财富。大部分同学都认为，圆明园毁于战乱是历史的伤痕，巴黎圣母院起火坍塌是和平时期的遗憾，它们的消失都是全人类的损失，认为这场火灾是“因果循环，报应不爽”，显然是狭隘的，应该被批判。但却有同学对此持赞同态度。
对于网友的观点，我是认可的。这场大火烧得好，世间皆有因果，不是不报，只是时候未到。英法联军火烧圆明园，道歉了吗？八国联军侵略中国，道歉了吗？日本对南京三十万的冤魂，道歉了吗？所以，牢记历史，提高警惕。
尽管“牢记历史，提高警惕”的结论值得肯定，但对网友的观点持赞同态度，是思想认识出现了严重的偏差。
提出观点后阐述理由，争取做到多角度思考，有条有理，脉络清晰。
这种观点是偏激的。从爱国角度来看，网友们是在为中国打抱不平，但从道德层面来看，该观点有幸灾乐祸的意味，有损国人形象，违背了中国和平共处的原则。再者，巴黎圣母院也是璀璨的珍宝，其遭遇不幸也是世界的损失。
这个答案首先指出网友的观点“是偏激的”，然后从道德层面“有损国人形象，违背了中国和平共处的原则”及从全球视角这是“世界的损失”两方面阐述理由，具有说服力。
再来看下面这个答案，该答案观点明确——“这种说法是不可取的”，并从全球视角出发阐述理由，态度鲜明，立意高，但因为理由分析只有一个层面，得分会受一点影响。
我认为这种说法是不可取的。巴黎圣母院同圆明园一样不仅仅是本国的珍宝，更是世界文化史上浓墨重彩的一笔，都是世界上所有人共享的财富，我们应该正视历史，对这场大火深表遗憾、痛惜而不是幸灾乐祸。
总之，想要写好这类评述性短文（新闻短评），就要多关注新闻短评的内涵、特点和写作要求。多思考，多训练，做到理性思考、观点鲜明、语言精练、说服力强。
