高考写作要具备五种意识
佚名
前几天，我鼓励学生高考作文说真话的文章发出后，有老师留言说，现行体制鼓励假话，不让人说真话。
考场作文只要把阅卷老师忽悠高兴弄来高分就行，至于观点、立场、价值观之类，考完也就丢弃了，学生其实自己也有多套语言系统，考试一套，网上一套，私下也有一套，心里可能还有一套，这都是灾民社会逼出来的只管利害、不问是非的“灾民理性”使然，这种流布社会的价值观给学生带来的传染病。如果任其发展肆虐，我们的教育还有什么价值？考试到底是在考什么？
所以，从考试与教育价值的同一性上，我认为，考生要写好考试作文，应该具有五种意识。
第一，主体意识。
首先明确：“谁在写？”考场作文是“我在写”，是在“展示我”，让阅卷人看到我的思想、情感、态度和价值观，展示自己的尊严、情怀和良知，不是为了讨好他人。面对高考低矮的窄门，可以仄身或适当低头，但要站着说话，绝不跪拜，因为人的身体不可能从狗洞里爬出，如果有人用狗的标准评判一个人，那也是没有把自己当人，至少不具备评价资格。
文章是个体生命的一种存在形式，不是空洞的语言符号，要拒绝精神的造假，不违心说话。魏勇当年听从内心，秉笔直书，虽然高考成绩吃亏，但并未影响他后来成为一名优秀的历史教师，恰恰是这种历练，让他对考试充满警惕，并用自己的行动超越考试，带领学生独立思考，让自己和学生不断成长。
英国作家撒门.拉舍迪说：我写作，因为我还不能找到一个美妙的方法表现自我与世界。尤其是这个世界的面目已被有意无意地涂抹。为了形成如今正在努力重新形成其本来面目的“我”。只有写，才能说出我的所思所想。因为我有话要同他人讲，有事要同他人讨论。写作，其部分使命是为了对某些事物提出不同见解。
第二，读者意识。
高考作文虽然是“我在写”，但是“给人看”的，虽然读者一般只有一两个人，但也属于公共写作，所以也就必须遵守“公共规则”，写作的时候，必须考虑读者的感受。这个世界的“明规则”和“潜规则”想必大家都清楚，学生经过十几年的“教育”心里也明白。哪些话该说，哪些话不该说，哪些原则要遵守，哪些价值不能反对，天花板有多高，你心里必须清楚，注意真话的分寸，处理好“真”与“美”之间的关系。
季羡林先生的“真话不全说，假话全不说”可以作为考试作文的法则，毕竟“把美好留给世界，把真情留给自己”是人性法则，也是灵魂的秘密。最真的自己是秘不示人的，展示自己、接受检阅的时候，适当的打扮化妆，比如穿个西服打个领带还是有用的，一个人在家里不穿衣服也没有关系。
第三，表现意识。
考试写作要表现自己的胆识学养、精神气质、情怀良知，就不能不在谋篇布局开头结尾以及过渡衔接上有所考虑，文章中就要有亮点，有看点，有自己的“核心竞争力”，毕竟只有800多字，是个短文章，但麻雀虽小，却五脏俱全，挑战其实更大。
比如写“脸”这个话题，一个同学的开头这样写：“培根说过，人在肉体上与动物无异，如果不在精神上不断提升，那活脱脱是个禽兽。”引名人名言，语文很有思想冲击力，也不乏文化气息。另一个同学开头这样写：“在中国，脸不等于面子，一些人是要面子不要脸。
有人说：树不要脸，必死无疑；人不要脸，天下无敌。王朔有一个小说的题目就是《我是流氓我怕谁》，好像脸厚心黑才可以办成事。”一开头，观点就很引人。当然，表现是围绕中心去表现，再表现也必须有观点的统帅，不能为表现而去表现，或者表现过度，构思过度。
第四，文化意识
考生的文章要有文化信息的含量，不能语言浮肿，内容干瘪，思想寡淡，拼凑字数。
能不能理解人生的不易，达到与历史现实的“同情之理解”，在文化中的觉醒？能不能做到世事洞明、人情练达？能不能做到旁征博引、妙手偶得，有新思想、新观点，敢于独立思考，让人看出你还是个读了点书的人，是一个有追求或有风骨的人？这直接影响阅卷人对你这篇文章的价值判断。当然，要有潇洒自由的文风，首先要有免于恐惧的自由。如果你有足够的自信，想怎么写就怎么写，会唱歌的人随便哼一句都好听。
总之，要让阅卷人看出你还是个读了点书的人，是一个有文化素养的人，这主要在于平时的阅读积累，思想情感精神的积累和修炼，在这个程度上说，作文其实就是你的精神长相，你长什么样子，作文就会写成什么样子，因为语言来自思想，来自情感和良知，你里边有什么，发出来就是什么。喷泉里出水，血管里冒血，真正的精神能量是隐藏不住的，真正怀才，不可能不遇。
第五，文体意识。
就是面对高考作文，你想写成什么文体，心里要清楚，写什么像什么。议论文就要说理，讲逻辑，彰显理性美；记叙文易写难工，需在谋篇、布局、构思、观点、感性体验与理性思辨上等等方面下功夫。
当然，每年高考都会有学生使用创新文体，比如书信体或小剧本，那么，书信就得懂书信格式，剧本就得像剧本的样子，不能写得不伦不类，比如，有些考生加一个记叙文的题目，写的却是议论文，或者记叙太长，凑字数，像卖注水肉。有些同学写议论文还加个怪怪的“题记”，800字还加小标题写，但没有三个小标题既不要加，纯粹玩形式，也会让阅卷人反感。
文章要写好，有四个方面：第一是生命体验，第二是阅历，第三是知识面，第四是良知。这些都不是一蹴而就的。所以，你的生命长多大，作文大抵也就长到多大。
附录：根据下列材料，按照要求作文
我们常听到一句话说：“道不同，不相为谋。”是说价值观会影响人际交往。还有人引用英国前首相帕麦斯顿的话说：“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。”那么，在社会生活中，你认为“价值观”和“利益”哪一个对人际关系的影响大？
联系实际思考，试写一篇不少于800字的议论文证明自己的观点，题目自拟。
例文选登：
友分三等,处之有道
赵界凡
该用什么评判朋友？这是个问题，没有哪一种标准适合所有的朋友，因为朋友也有等次之分。
循利为友，小人之聚也。“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”人总是逐利的，而为利益所驱使暂时结合起来的人，可称为“盟友”。如帕麦斯顿所言之朋友者，即盟友也。国家角逐之势，时而合纵，时而连横；商家争利之斗，时而决裂，时而婚盟；政客求权之争，时而贬斥，时而投诚。这一系列乱相之交，皆不是真正的朋友，而仅小人之徒也。利聚而来，利覆而去，分聚离合，朝秦暮楚。这种“朋友”不值得交心，合作则罢，却不可以身相托。
政治正确，党人之聚也。此一类朋友，乃志同道合者，可谓之同志。如“强力集团”，为共同的音乐理论而奋斗不止的作曲家们；如“东林书院”，为共同的政治理想而不懈努力的士人君子们；如“尼德兰画派”，为新的艺术征途积极进取的艺术家们。他们同心而行，戮力而为，为共同理想而奋斗着，皆是同志。此间，“道不同，不相为谋。”可谓至真至确。理想不同，目标不同，如何能戮力同心呢？最大的道不同，莫过于意识形态之不同。因此，不同政党之争分外激烈，有时要动用武力方可解决，这也是抱团太紧，分野太明的弊端。说到底，此之同志，不过是永不破裂的同盟而已，大家可以共事共生，共同干大事，求真理，却不一定能交心。
高山流水，君子之聚也。此之友谊，不以一切外物为意，唯以真性灵为宗，此乃真朋友。这一等友情不会是群体的集体感情，而仅以二人为心。元白之相唱相和；马恩之同书巨著，皆为此类。这种情谊，既纤弱又强大。纤弱者何？众人群聚，两两相对则有，众会一堂则无，岂不纤弱？强大者何？此情此谊可超越党派、国家、人种、文明，岂不强大？戴高乐与隆美尔，是战场上的敌人，是政治上的对手，他们却都为对方的才华所折服，喻为知己。商汤与伊尹，一君一奴，却能抛却等级，超越君臣，两相投契。德国的两位哲学家，一个逃到国外反对纳粹，一个则为纳粹服务。战后，他们并排走在残破的大道上，一高一矮，一胖一瘦，一张照片记录下了这宁静而和谐的背影，成为不朽的经典。在他们面前，所谓利投益合，政治正确又是多么的荒诞不经，苍白无力。这种友情，至大至真，可付身心与之。
友分三等，处之有道。以不同之法待不同之友，方可为宜。
点评：
全文讲述交友之道，思维缜密，积累丰厚，旁征博引，议论说理纵横捭阖，文字洗练精准，表达到位，文化气息浓厚，作者吸收了古文精华，有文言特质又不是有意玩深沉，而且使文脉一直贯穿到底，足见其写作功力。
