考试，该不该考记忆背诵？是不是完全不能考死记死背的东西。我反对过多地过细抠空教材，来检查学生的背诵与记忆。但是，记忆本身是一种能力，能巧背巧记者，本身就是智商的人，有些东西经常用，背住比不背的好，记熟比陌生好。 比如初二水的密度，如果只记住 ρ水=10^3Kg/m3，麻烦多多呢。我会让在推导比较的基础上记住：ρ水=1t/m3=1Kg/dm3=1g/Cm3。又如衣长丶胸围丶领围丶裤门主裤长，身份证号，银行帐号，各类密码…记住有什么不好？你考考自己小孩，关于自己的信息，能记住几个？ 现存问题——现在的考试，只考察了“一时半会记得住的知识点”，没有考察“一生用得着的能力”。 只记得死化的几条规则，比如刻度尺怎么用，温度计怎么用，测量结果要求平均值却不懂探究规律时多次实验的意义，结果尺子坏一截后，温度不准后，一点办法也没有！这些都是非核心的，有什么标杆，就有什么行为方式，逐渐形成套路，工业化的产品，形成应试的产业教育，说轻一点是误人子弟，说重一点是毁人误国。 具体表现有如下三方面 第一，应试面宽而量又大，宽到远远超出了学生的承受能力和理解能力，只能用死记硬背来博取高分。 当然，这些硬记来的东西，也不是一点效益也没有的，只是很低，很低很低。高中背那资本主义部分的政治经济学，记住了剩余价值是如何产生的，现在，别人讲公司利润，我马上秒懂，它粘满员工的血汗，却被公司所占有。 第二，压制了不同类别学生的能力的生长。 学生为了博取高分，一般都是必通过死记硬背的办法补短板，而放下自己感兴趣的学科学习，压抑了学生能力的提升。对于感兴趣的学科，再用功提升能力，能力或许大幅度提升，但考试成绩就提高三五分，而补短板提高几十分是可能的。这样培养出来的人，成为高分低能就是必然的了。 老师、学校想天方设地法磨尖子，98、99都不行，还要逼着练，练到万无一失，有一门课曾中考均分97分以（100分卷），讲授却不敢越雷池一步。能不能留个缺，开个窗，安个接口？坧宽哈学生的视野，放手让娃提出自己问题，动力去研究，培养学生兴趣？不争那个最高均分，不争第一，天会塌吗？别的第二、第三……就进入了生死成亡的境地，你这样学，除了令人钦佩，对学生的未来，除了炫耀，有其它用吗？！ 第三，各种应试应选拔之需，将能力与知识混在一起。 两者之间不具有等价性，纯粹的几何相加，没有太多意义。同时，处于均分和安全的考量少有考察思辨与创新能力，教学也没有培养思辨与创新能力。你看，2019年的高考数学，一个求解不等式组的问题，一用新情景，就成了难题。 什么叫能力？ 杜和戎说过的。能力是培养不出来的！能力是一种可能性，是学生经过积累、训练之后，具有积极斗志之后，面对新崝境新问题，能够选择、组合、自觉不自觉使用某方法某知识的可能性。 较为科学的做法应该是怎样的？ 其实，我觉得学了密度，考察求线密度，用面密度求面积，未尝不可。广州2019年中考物理卷第12题，争论很大，其实大家都最一致了：解答问题的只是方法不超课标，知识内容要清晰化就超了课标。我倒觉得很好的，只是学生的错，很多是弄错了对象。我们可以进一步提醒不让考生掉进坑里。 然而，目前情况是全社会上下都在极度地追求分数，唯GDP唯分数论盛行，在整个社会上培育了极端的功利主义。无论是教与学，都会问一个问题：会考吗？整个社会都只注重那些可以量化的东西，做什么事情都先问：可以量化业绩吗？或者是：有用吗？将来的小孩成人后，社会责任感在哪里？竹值观除了趋利求功名，还有啥？ 如果教育评价只唯结果，分数高一切就正确，不问过程，教育过程异化、变味！我想分数再高，一年死了几个、疯几个，视力骤降，心理问题成堆，我看这样高分学校，还有几个家庭愿意送孩子来？ 现在的教育还是“传道授业解惑”，这明显只适用于师徒传承，是培训，不是教育！教育必须有“思辨与创新”，才能使下一代更优秀。
