人们在待人处事的过程中，总是不断地在进行着判断和选择。从出门前依据天气情况选择所穿的衣服到遇到不同的人所采取的对应态度，从就餐时吃什么到哪些事情优先处置，都是判断和选择的过程。
判断又可分为事实判断和价值判断。事实判断是一种描述性的判断，是关于所描述的对象是什么的判断，是客观存在的，不以人的意志为转移的。比如说珠穆朗玛峰的高度、同步卫星的轨道半径、地球的自转方向，等等。价值判断则是一种主观性的判断，是人们将自己的价值观或判断准则依附在相应的客观事物上而形成的判断。某小伙儿身高185厘米，这是一个事实判断，不少女性看到他，都会产生“他好高啊”的判断，但在篮球教练的眼中，他可一点也不高。这是因为那些女性和篮球教练所选定的参照物不一样，他们所做出的判断都是价值判断。
教师在备课和上课的过程中，因为有教学任务、教学进程的要求，在很多时候比较关注事实判断，即让学生明白各种各样的客观存在的事实，以及怎样用科学、实验、观察等方法来检验这些事实的客观性，但往往对价值判断关注不够。比如在选择教学内容时，比较多地关注课程标准和教材所呈现的知识，常把没有遗漏知识点作为价值判断。问题是现在的学科知识都是以指数的方式在增长，某一天内所产生的新知识，一个人穷尽一辈子的时间都不可能学完。对一个人来说，最有价值的知识是那些具有结构性的、或者有助于建立联系的知识，这些知识才应该是选择教学内容时要特别关注的。
在教育实践中，事实判断和价值判断都是需要的，事实判断常常以"对"或“错”为标准，是对真理的追求。价值判断常常是对某一事物“重要”或“不重要”的程度做出估计和评价，反映着一个人对事物整体的理解程度和对关键问题的把握能力。创新型人才的一个显著特征，就是善于做价值判断。
因为发现青蒿素而获得2015年诺贝尔生理学和医学奖的屠呦呦，率领她的研究小组参与到研制新型抗疟药的重大攻关项目中来时，所采用的研究思路和其他研究小组并无很大的区别。从包括各种植物、动物、矿物在内的二千多个方药中筛选可能抑制疟原虫原料和方法，然后对筛选出来的可能案例做进一步的复筛，一步步地缩小包围圈。在这个过程中，屠呦呦注意到青蒿曾出现过较好的抑制疟原虫的效果，但在复筛时效果并不明显。她没有轻易地放弃这一线索，而是反过来分析复筛的方法是否对头？中药煎服是我们的传统，她的研究团队就是按照这样的传统来实验的。在重温东晋时期葛洪的《肘后备急方·治寒热诸疟方》时，屠呦呦被其中的“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之”这段话所吸引，并特别留意“绞取汁”的工艺，意识到用煎熬的方法来提取青蒿，会让其在高温下失去活性，必须在低温的状态下提取才行。于是，屠呦呦改用沸点较低的乙醚来提取青蒿中的活性成分，由此成功提取出高达100%抑制率的青蒿素。
屠呦呦之所以能获得诺贝尔奖，就是因为她在几个方面的价值判断：第一，是她率先把青蒿带入到研究项目组的，并且在复筛效果不佳的情况下没有放弃，对青蒿的重要性做出了准确的判断；第二，是她率先发现传统的中药煎服的方法不利于青蒿素活性的保持，在改变了提取方式后第一个提取出高达100%抑制率的青蒿素；第三，她是第一个做了临床实验，甚至不惜用自己的身体来做试验的人。如果你仔细研究一百多年来诺贝尔奖获得者的成果特点，就会发现这些获奖者在发明或者发现的过程中均充满着价值判断。
价值判断是建立在对事物全面了解和把握的基础之上的。比如说一谈到西方文化，很多人脑海中就会跳出开放、民主、个人价值、自由等词汇，那是因为你对西方社会的历史还不够了解。如果你认真研究了中世纪的欧洲史，或许你就会修正自己的判断。
价值判断是可以通过教育逐渐培养起来的。我们常说做事要“三思而后行”，强调要养成做事前多思考的好习惯。思考什么？思考在同时面对多个任务的之后，如何确定任务的轻重缓急；思考某件事情值得去做的理由是什么；思考在做某件事情的可能路径并找寻最优的策略……你看，这些不都是在提升人的价值判断能力吗？
价值判断受人的价值观的直接影响。个人的成长环境、父母的价值判断、社会文化以及学校教育等，都会影响一个人价值观的形成，并因此而影响他的价值判断。这是一个系统工程，既需要在全社会形成明确而稳定的核心价值观的共识，也需要家庭小环境正向的、积极的引导。
